杭州很多新建小区里都有儿童游乐区，作为高端配套，免费提供给业主使用。可是，如果孩子在这种公共免费场所里发生意外，责任要由谁来承担？负责维护、打扫设施的 小区物业 该不该担责？日前，西湖法院对一起 家长 因孩子在小区游乐设施摔伤而状告物业的案子进行了宣判， 家长 被判决败诉。

　　孩子摔倒磕破头 家长 索赔12万元

　　吴先生一家三口租住在西湖区一个小区里。

　　今年3月，吴先生2岁多的女儿球球（化名），在爷爷的陪伴下，在小区玩滑梯。突然，球球在通往攀登梯的平地上绊了下。摔倒时，她的脑袋磕到了攀登梯的金属台阶上，撞伤出血。经检查，球球额头有一道3厘米长的伤口，缝了四针。因为是女孩子，伤口又在脑门上， 家长 又气又心疼。找物业协商赔偿事宜未达成一致， 家长 便将小区 物业公司 起诉到了西湖法院。吴先生要求 物业公司 赔偿包括医疗费、护理费、精神抚慰金等，共计12万元。

　　吴家人认为，滑梯是小区配备的游乐设施，攀登梯是金属材质，台阶边缘尖锐。 物业公司 将存在重大安全隐患的游乐设施提供给业主使用，没有尽到安全保障义务，存在重大过错。

　　物业尽到安全保障义务 孩子受伤责任在 家长

　　庭审中， 物业公司 认为自己没有过错。“滑梯不是我们生产和提供的，我们只负责设施的日常维修和养护，已经尽到了责任，事发时这些游乐设施完好无损。” 物业公司 方表示，滑梯旁也有相应的安全提示，说明该设施仅适合3到12岁儿童使用。西湖法院审理认为，事发时，该滑梯并无破损、松动等不安全因素，吴先生一方没有证据能证明 物业公司 存在管理上的过错。同时， 物业公司 的安全提示中已说明适合3岁以上儿童使用，所以，球球摔伤一事，责任在球球的监护人。

　　据此，法院判决，吴先生一方要求 物业公司 承担侵权赔偿责任，于法无据，法院不予支持。

　　说法

　　什么情况下公共场所管理者要担责？

　　公民在如商场、宾馆、公园等开放性公共场所遇意外受伤的情况案例并不少见，这些公共场所的管理者究竟什么情况下应当担责，什么情况下又无责呢？《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　法律人士指出，要认定公共场所管理者（物业管理公司）有责任，前提是管理者没有尽到安全保障义务。没有尽到安全保障义务的情节，包括地面有积水没有及时清除或者没有设置警示标记、施工没有做好防护等。存在这些情形，管理者要承担一定责任。

　　此外，法律人士解释，上述规定中，并非要求一定是进入该场所的消费者或者办事人员，因为上述场所本身就具备开放性。